- ДЭП — единственный на Дальнем Востоке журнал для потребителей энергии - http://dalenergy.ru -

Суд да дело

Posted By tany On 01.12.2004 @ 12:51 дп In Правовое поле | No Comments

Первая судебная практика с участием ТСЖ

В предыдущем номере журнала «ДЭП» специалисты Центра юридической защиты предпринимателя начали актуальный разговор о правовых основах, на базе которых осуществляют свою деятельность товарищества собственников жилья (ТСЖ). Сегодня в Хабаровском крае действует 198 некоммерческих организаций жильцов. Из них более 80-ти являются товариществами собственников жилья. По данным министерства ЖКХ, площадь квартир, принадлежащих членам объединений, составляет немалую долю от общего жилищного фонда. Таким образом, знание юридических основ договорных взаимоотношений ТСЖ с другими организациями приобретает первостепенное значение. Об этом сегодня на страницах журнала «ДЭП» рассказывает генеральный директор Центра юридической защиты предпринимателя ЕЛЕНА КЕДЯ.

Суд да дело [1]- Товарищества осуществляют свою деятельность на основе договоров. ТСЖ взаимодействуют с поставщиками энергоресурсов, муниципалитетами, частными подрядными организациями, а значит, берут на себя договорные обязательства. При этом руководство ТСЖ заключает договоры на оказание услуг, выполнение работ, приобретение материальных ценностей.
Надо сказать, что имеется достаточно обширная юридическая база для создания ТСЖ и осуществления их деятельности. А вот практики судебных разбирательств и разрешения споров до недавнего времени еще не было. Однако лиха беда начало. Не так давно в крае появилась первая серьезная .судебная практика с участием ТСЖ. Это разбирательство можно расценить как попытку отстаивания ТСЖ своих прав в отношениях с монополистами. Речь идет о набивших оскомину «выпадающих доходах», а также о противоречии интересов ТСЖ и поставщиков энергоресурсов.
Согласно действующему законодательству потребителем по договору энергоснабжения выступает само ТСЖ. Именно на товарищество собственников жилья законом возлагается обязанность
оплачивать потребленную энергию в строго обусловленные сроки и в полном объеме. ТСЖ, в свою очередь, должно собрать деньги, подлежащие перечислению поставщику, с жителей кондоминиума. Однако далеко не все жители кондоминиума оплачивают потребляемую энергию (тепло, газ, воду) в полном объеме, как это должно сделать ТСЖ. Как известно, у многих жильцов – членов товариществ собственников жилья – есть льготы.
Проблема заключается в том, что закон предоставил право жильцу производить оплату с учетом льготы, а поставщику – требовать деньги с ТСЖ в полном объеме.
В статье 19 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» на ТСЖ возложена обязанность решать все вопросы, связанные с получением из соответствующих бюджетов субсидий.
На первый взгляд, все логично, если не принимать во внимание того, что расчет с поставщиками должен быть произведен не позднее, чем через 25 дней после окончания расчетного периода, а на «выбивание» средств из бюджета и улаживание многочисленных формальностей уходит порой до четырех месяцев. Где брать деньги? Уговаривать бесполезно. Разговор, как правило, короток: не заплатил – отключаем. Есть у поставщика такое право.
Однако и ТСЖ «печется» не просто о своей спокойной жизни. Оно обязано обеспечить жильцов и теплом, и водой, и электричеством, и газом. Причем отключение, если оно будет произведено, коснется не только льготников или неплательщиков, но и тех, кто исправно платит, не подозревая о существовании проблемы. Можно, конечно, взять кредит на время «урегулирования» вопроса о возмещении уплаченных сумм, но за счет чего отдавать? За счет повышения стоимости обслуживания все тех же жильцов, в том числе льготников?
Одно из хабаровских ТСЖ предприняло попытку защитить свои интересы, обратившись в арбитражный суд с иском о рассмотрении разногласий, возникших при подписании договора, заключаемого ТСЖ с поставщиками энергоресурсов, в части установления срока выплаты сумм, приходящихся на пьготы. Согласно предложению ТСЖ, договором необходимо ограничить право поставщика на безакцептное списание сумм задолженности в пределах непрофинансированных льгот и субсидий, а также ограничить «право на отключение», если задолженность сложилась в связи с неполучением выпадающих доходов.
Мнения судов различных инстанций разделились. Одна инстанция, ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, не нашла оснований для изменения установленного законом порядка оплаты потребленных энергоресурсов, указав, что порядок возмещения населению льгот и субсидий не должен отражаться на отношениях с ТСЖ – юридическим лицом. Другая инстанция арбитражного суда, сославшись на .Федеральный закон «О прожиточном минимуме в российской Федерации», закон Хабаровского края «О краевой программе «Социальная защита пожилых граждан, инвалидов, малообеспеченных семей с детьми и других категорий граждан на 2001-2003 гг.», постановление губернатора Хабаровского края «О порядке реализации на территории Хабаровского края федерального и краевого законодательства о мерах социальной защиты пожилых граждан, инвалидов, малообеспеченных людей, финансируемых из краевого бюджета», удовлетворила иск! ТСЖ. Суд обязал поставщика энергоресурсов действовать: с учетом интересов конечных потребителей энергии, которые, по мнению суда, должны иметь не просто продекларированные льготы, но и механизм их использования. Окончательный вердикт суда, к сожалению, был не в пользу ТСЖ. Третья кассационная инстанция! отменила предыдущий судебный акт, приняв позицию энергоснабжающей организации. С формальной позиции закона такое решение совершенно правомерно. Основная норма, устанавливающая принципы взаиморасчетов между поставщиком и абонентом (статья 544 ГК РФ) не предусматривает возможности каких-либо отклонений от общего правила. В самом деле: получил – оплати. С другой стороны, законодательство о социальных гарантиях должно иметь пути практической реализации. Было бы неправомерно переложить все бремя несогласованности нескольких законодательных актов (а также и риски отключения тепла, электроэнергии, воды и пр.) только на товарищества собственников жилья. Ведь это – организации некоммерческие, и их основные цели и задачи совсем иные. И все же даже отрицательный результат – это результат. Тем более что недавно в практике Центра юридической защиты предпринимателя появились примеры прямо противоположного свойства. Речь идет о решениях судов, принявших редакцию договора, на которой настаивало товарищество собственников жилья. На этот раз ТСЖ выиграло дело. А спор возник из-за поставок воды на жилмассив.
Как юрист, могу сказать, что очень часто изменения в законодательстве происходят после накопления соответствующей правоприменительной практики. Активная позиция ТСЖ по защите собственных прав и интересов должна, наконец, привлечь внимание законодательной и исполнительной власти к поиску путей, разрешения противоречий и восполнению «белых пятен» в законе.


Article printed from ДЭП — единственный на Дальнем Востоке журнал для потребителей энергии: http://dalenergy.ru

URL to article: http://dalenergy.ru/2004/12/10751/

URLs in this post:

[1] Image: http://dalenergy.ru/2005/02/7550/kedya-3/

Copyright © 2011 ДЭП — единственный на Дальнем Востоке журнал для потребителей энергии. All rights reserved.